К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21« декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Майорова А.П.

судей: Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

секретаря судебного заседания Комиссаровой М.А.

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах подозреваемого М.

на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 05.12.2011года

которым подозреваемому М., **.**.**** года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования М. подозревается в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ. Дело находится в производстве дознавателя ОМ-5 УВД по г. Краснодару. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд удовлетворил ходатайство.

В кассационной жалобе адвокат Ш.указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что подозреваемый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, малолетнего ребенка, его вина не установлена. От органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении подозреваемого М. судьей допущено не было.

М. подозревается в совершении преступления согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, наказание за совершение которого установлено до 3 лет лишения свободы.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности к вменяемому ему деянию.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей подозреваемому М., суд подробно исследовал представленные материалы в их совокупности, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,100, 108 УПК РФ, установив, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому М. мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 05.12.2011 года об избрании подозреваемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.