Предс-щий суда 1-й инстанции- Мосин А.В.

Дело № 22-9635 -11

г.Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,

при секретаре судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., с участием прокурора Амбарова Д.М., подателя жалоб П.,рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Кореновского районного суда от 26.10.11, которым ему возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения П., настаивавшего на просьбах и доводах, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что заявитель, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, не указывает какие именно процессуальные нарушения допущены следователем при предъявлении обвинения, какие именно его Конституционные права нарушены и каким образом ему затруднен доступ к правосудию.

В кассационной жалобе П. в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что ему необоснованно возвращена жалоба. Ссылку суда на Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. считает необоснованной, считает что суд существенно ограничил его право, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ на обжалование решений должностных лиц в досудебном производстве.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, в жалобах П. в порядке ст.125 УПК РФ оспаривается законность и обоснованность предъявленного ему обвинения.

Однако, в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, законность и обоснованность предъявленного обвинения, как правило, может быть проверена лишь при разбирательстве уголовного дела по существу и принятием по нему итогового решения.

В жалобах П. действительно не указываются обстоятельства и сведения, обязывавшие суд и допускающие возможность в ином порядке проверить законность и обоснованность предъявленного ему обвинения.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в указанном им порядке следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кореновского районного суда от 26.10.11 по жалобе П. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >