Судья р/с Паластрова Г.В. Дело № 22-9908/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Крайник И.Ю. Карпенко Н.А. секретарь судебного заседания Халдина О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рукинова И.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года, которым обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ Д., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен > продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Начальник 20 группы Следственной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Ч. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Д., обвиняемому по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Рукинов И.В. с постановлением суда не согласен, считает, что, находясь на свободе, Д. не может воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризуется и имеет постоянное место жительство. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным. Д. обвиняется в особо тяжком преступлении. Срок содержания его под стражей истекал 21 декабря 2011 года. Заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого мотивировано тем, что не представилось возможным к указанному сроку, закончить предварительное следствие по делу, а именно, завершить проведение компьютерно-технических экспертиз, ознакомить обвиняемых с их результатом, закончить проведение анализа детализации телефонных переговоров, предъявить окончательное обвинение, выполнить иные следственные действия, а также требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для его утверждения и направления по подсудности. В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств по данному делу не имеется. Руководствуясь вышеуказанными нормами уголовно-процессуального, следует признать выводы суда, изложенные в постановлении, обоснованными, а изложенные в кассационной жалобы доводы о незаконности постановления и допущенных нарушениях прав обвиняемого, несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года, которым Д., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 февраля 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рукинова И.В. – без удовлетворения. < номер обезличен > < номер обезличен >