Судья р/с Устинов О.О. Дело № 22-9807/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М. секретарь судебного заседания Халдина О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2011 года, которым Т. возвращена без рассмотрения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Ш., по предписанию которого от 07 сентября 2011 года < номер обезличен > был расторгнут договор предоставления торгового места между ООО «< данные изъяты >» и индивидуальным предпринимателем Т.. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, что постановление районного суда подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий следователя СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Ш., который направил руководству ООО «< данные изъяты >» предписание от 07 сентября 2011 года за < номер обезличен >, на основании которого был расторгнут договор предоставления торгового места между ООО «< данные изъяты >» и индивидуальным предпринимателем Т.. Судья отказал в рассмотрении жалобы и возвратил её заявителю, считая, что отсутствует предмет для судебной проверки. В кассационной жалобе заявитель Т. просит об отмене постановления судьи, считая его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной, а постановление судьи – подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Как указано в ст. 125 УПК РФ, действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, могут быть обжалованы в суд. Заявитель предоставил достаточные материалы, свидетельствующие, что на основании предписания следователя с ним был расторгнут договор предоставления торгового места. Его право на осуществление предпринимательской деятельности было нарушено. Поэтому его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Т. удовлетворить. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2011 года, которым Т. возвращена без рассмотрения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Ш., по предписанию которого от 07 сентября 2011 года < номер обезличен > был расторгнут договор предоставления торгового места между ООО «< данные изъяты >» и индивидуальным предпринимателем Т., отменить. Материал направить для рассмотрения жалобы заявителя в тот же суд. < номер обезличен > < номер обезличен >