Судья р/с Долженко Р.Ф. Дело № 22-9875/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Киселёва М.В. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым

Вакуленко Ю.А., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > ранее судимый:

- 20 января 2011 года Белоглинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 24730 рублей

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вакуленко Ю.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киселёв М.В., не оспаривая квалификацию и доказанность действий осуждённого, считает приговор суда подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылается на положения ст. 6 УК РФ, согласно которой назначенное виновному наказание должно быть справедливым. Указывает, что при постановлении приговора, суд формально отразил, но не учел наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления, должным образом не мотивировано применение ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Виновность осужденного Вакуленко Ю.А. в совершении установленного приговором преступления обоснованна, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, и не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении осужденному наказания, вопреки доводам кассационного представления, суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства.

Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В частности, в действиях Вакуленко Ю.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осужден за преступление, на момент совершения которого он не был судим, в то время как в порядке ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступления.

Назначенное Вакуленко Ю.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года в отношении Вакуленко Ю.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Киселёва М.В. – без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >