Судья р/с Мартыненко С.А. Дело № 22-9919/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Крайник И.Ю. Карпенко А.С.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бизяевой Т.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2011 года, которым Ч., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь по ОВД СУ УМВД РФ по г. Сочи Г. заявил ходатайство об избрании Ч., подозреваемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Бизяева Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что с нарушением УПК РФ было проведено задержание Ч., протокол не соответствует требованиям ст.ст. 92, 166 УПК РФ, неверно указана дата его задержания. Следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности Ч. к инкриминируемому преступлению. В суд не представлен характеризующий материал на подозреваемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может явиться наличие при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ч. подозревается в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Ч. суд в установленном законом порядке учел данные о его личности, характер совершённого преступления, а также то обстоятельство, что он лишён свободы по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Другие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на выводы суда о необходимости заключения под стражу подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Вместе с тем в соответствии со ст. 109 УПК РФ подозреваемому необходимо установить срок заключения его под стражу.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2011 года, которым Ч., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бизяевой Т.А. – без удовлетворения.

Установить срок содержания под его стражей по настоящему уголовному делу на 2 месяца, то есть, до 28 декабря 2011 года.

< номер обезличен >

< номер обезличен >