Судья р/с Казанская Н.Б. Дело № 22-9924/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Крайник И.Ю. Карпенко Н.А. секретарь судебного заседания Халдина О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Чернова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года, которым С., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Следователем СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. заявлено ходатайство о продлении С., обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 января 2012 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Чернов И.А. полагает постановление суда вынесенным с нарушением закона. Указывает, что суд не установил фактических данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в законе, при которых возможно применение меры пресечения в виде заключения под стражу или её продление. Суд не рассмотрел вопрос о применении какой-либо иной меры пресечения и не учёл, что обвиняемый имеет семью, постоянное место жительства, положительно характеризуется, скрываться от следствия и суда не намерен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Снаговский Т.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления. В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Срок содержания по стражей С. истекал 16 декабря 2011 года. Заявленное ходатайство мотивировано невозможностью окончить в установленный законом срок предварительное следствие, поскольку необходимо допросить ряд лиц в качестве свидетелей, предъявить окончательное обвинение, ознакомить обвиняемого с материалами дела, выполнить другие следственные действия. В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. Суд учёл все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, дал им оценку и пришёл к правильному выводу о необходимости продления заключения под стражу обвиняемого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года, которым С., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен > продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. < номер обезличен > < номер обезличен >