Судья р/с Быков С.В. Дело № 22-9899/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Александровой О.В. в защиту подозреваемому по ч. 3 ст. 159 УК РФ А., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении А., подозреваемого в совершении мошенничества в крупном размере, следователем СО ОП (Западный Округ) СУ при УМВД по г. Краснодару Б. заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Александрова О.В. в интересах А. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд вынес решение без достаточных к тому оснований. Указывает, что у потерпевшего имелся телефонный номер А., обнаружить его местонахождение не составляло труда. А. имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, юридически не судим. Судом не дана оценка положениям ст. 108 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении подозреваемого, обвиняемого по ст. 159 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении её подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может явиться наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно предоставленным материалам, А. постановлением следователя В. от 15 июля 2011 года был объявлен в розыск и впоследствии задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08 декабря 2011 года по подозрению в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения в отношении А. избрана вопреки требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года, которым А., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 08 февраля 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >