оставлено без изменения постановление суда в порядке ст.125 УПК РФ



Федеральный судья – Курбанова Е.Н. Дело № 22-8662/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Семеновой В.Ф. Рубана В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Темрюкского районного суда от 11 октября 2011 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановления следователя СО при Анапском ЛОВД на транспорте А. №114091, 114092, 114093, 114094, 114095, 114096, 114097, 114098 о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просившего постановление оставить без изменения, адвокат Л., в защиту интересов К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя от 20 июня 2011 года №114091, 114092, 114093, 114094, 114095, 114096, 114097, 114098 о возбуждении уголовных дел, мотивируя тем, что отсутствовали основания для возбуждения уголовных дел; уголовные дела как по ч.1 ст. 292 УК РФ так и по ч.1 ст.285 УК РФ возбуждены на основании одних и тех же протоколов об административных правонарушениях; истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УПК РФ.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд сослался на то, что в материалах дела имеются предусмотренные ст.140 УПК РФ поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, мотивируя тем, что уголовные дела возбуждены с нарушением норм уголовно-процессуального закона; истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УПК РФ; суд не дал оценку всем доводам жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.

Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановления следователя постановлений следователя от 20 июня 2011 года №114091, 114092, 114093, 114094, 114095, 114096, 114097, 114098 о возбуждении уголовных дел.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд, признавая постановление следователя о возбуждении уголовных дел законными, правильно указал, что данное решение принято соответствующим лицом, в пределах его компетенции, при на наличии повода и основания.

В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов поводом для возбуждения уголовных дел №114091, 114092, 114093, 114094, 114095 по ч.1 ст.292 УК РФ в отношении К. явились заявления граждан Н., М., П., Ч.., Г., а основанием – материалы КУСП: №148 ЛОМ в м/п Кавказ от 30.05.2011г., №580 АЛОВДТ от 29.05.2011г., №153 ЛОМ в м/п Кавказ от 02.06.2011г., №151 ЛОМ в м/п Кавказ от 01.06.2011г.

Поводом для возбуждения уголовных дел № 114096, №114097, № 114098, № 114099, № 114100 по ч. 1 ст. 285 УК РФ послужили заявление Н. и рапорты заместителя начальника ЛОМ в м/п Кавказ Б. Основанием для возбуждения указанных уголовных дел явились материалы КУСП: № 172 ЛОМ в м/п Кавказ от 19.06.2011г., № 170 ЛОМ в м/п Кавказ от 18.06.2011г., № 171 ЛОМ в м/п Кавказ от 18.06.2011г., № 173 ЛОМ в м/п Кавказ от 19.06.2011г., № 174 ЛОМ в м/п Кавказ от 20.06.2011г.

Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органами предварительного следствия сочтена достаточной для принятия такого решения в отношении данного лица.

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела, в связи, с чем доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией неубедительными.

Что же касается доводов кассационной жалобы об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то они в соответствии с требованиями норм УПК РФ должны быть предметом исследования органа предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы о том, что уголовные дела возбуждены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку постановления следователя вынесены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доводам жалобы, поскольку они противоречат представленным материалам и вынесенному решению суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Темрюкского районного суда от 11 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы К. на постановления следователя СО при Анапском ЛОВД на транспорте А. №114091, 114092, 114093, 114094, 114095, 114096, 114097, 114098 о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству от 20 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.