К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21 « декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Майорова А.П.

судей Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания: Комиссаровой М.А.

с участием: прокурора Томазова М.Р., адвоката Тарасова Р.С. и Баскова В.С.

« 21« декабря 2011 года рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевшего Г. и возражения на неё государственного обвинителя М.Р. Томазова

на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14.11.2011 года

которым – прекращено уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Томазова М.Р. адвоката Тарасова Р.С. и Баскова В.С., полагавших необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По постановлению суда в отношении Б. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считая, что оно прекращено необоснованно, так как в действиях Б. имеется состав преступления. Решение было принято в судебном заседании без его участия и без учета его мнения. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Томазов М.Р. и Б. высказывают несогласие с её доводами и просят постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, защитника и Б. судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предьявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П « По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Указанная правовая позиция Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года судом выполнена. Мотивы отказа прокурора изложенные в постановлении о том, что предварительным расследованием не определена сумма нанесенного ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и доказательствами установленными в судебном заседании.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего Г. о том, что постановление суда подлежит отмене только по тем основаниям, что не учтено его мнение при вынесения данного судебного решения. Согласно протокола судебного заседания отказ от обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурором был мотивирован, им были указаны основания прекращения уголовного преследования. Эти вопросы были обсуждены всеми участниками процесса, за исключением представителя потерпевшего Г., который не принимал участие в судебном заседании по своему ходатайству в связи с занятостью по работе ( т.6 стр. 193). По смыслу закона несогласие потерпевшего с позицией государственного обвинителя по делам публичного обвинения не является безусловным основанием для непринятия его отказа от обвинения. Постановление судьей было вынесено после исследования значимых для принятия судебного решения материалов дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона предусмотренных ст. 381 УПК РФ и влекущих отмену приговора по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14.11.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвинявшегося по ч.3 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: