К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21 « декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Майорова А.П.

судей: Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания Комисаровой М.А.

с участием сторон : прокурора Барзенцова К.В. и адвоката Бердникова В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 21 « декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Бердникова В.З. и возражения на неё государственного обвинителя С.

на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17.11.2011 года

которым – Рудь Ю.В., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимого, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Бердникова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Рудь Ю.В., признан виновным в том, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение правил дорожного движения совершил ДТП, при котором пострадал пассажир Б., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Рудь Ю.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Бердников В.З.. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления его подзащитным, просит изменить приговор и снизить наказание и назначить его не связанное с лишением свободы, считая, что суд не учел в полной мере его положительное поведение, полученные в результате ДТП травмы и необходимость лечения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, адвоката находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Рудь Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и иждивенцев.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.

Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17.11.2011 года в отношении Рудь Ю.В. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.