КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Майорова А.П.,

судей - Басова И.Е. и Крайник И.Ю.,

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

при секретаре с/з - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя К. на постановление Северского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Б., совершившего по материалам дела пять общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и одного по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п.»а» УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления прокурора Барзенцова К.В. в поддержание доводов кассационного представления и возражения адвоката Филиппова А.Ф. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

в обоснование принятого решения суд указал, что в деле имеется постановление Северского районного суда от 26 октября 2011 года о прекращении стационарного принудительного лечения Б. в стационаре общего типа, в связи с выходом его из болезненного состояния. В связи с чем, необходимо проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд считает, что органом предварительного расследования нарушены требования п.3 ч.4 ст.439 УПК РФ, так как следователем не выяснена позиция законного представителя и адвоката об оспаривании оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, следственные действия по всем эпизодам проводились с Б., находящимся в состоянии невменяемости, без участия его законного представителя и защитника.

В кассационном представлении прокурор, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование приводит доводы о том, что судом не приведено ни одного нарушения норм уголовно-процессуального закона, дающего основания для возвращения дела прокурору.

Прокурор указывает, что следователем не допущено нарушения требований п.3 ч.4 ст.439 УПК РФ, выразившегося в нарушении органом предварительного следствия прав защитника, а также других лиц, оспорить основания для применения принудительной меры медицинского характера.

По окончании предварительного расследования защитник и законный представитель отказались знакомиться с материалами уголовного дела.

Что касается постановления суда о прекращении Б. принудительного лечения в стационаре общего типа, по мнению прокурора, не означает его выздоровления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Б. не соответствует требованиям п. 3 ч.4 ст.439 УПК РФ, так как в нем не приведены доводы защиты и законного представителя, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера.

По окончании предварительного расследования защитник и законный представитель отказались знакомиться с материалами уголовного дела в отсутствие Б., однако возможность проведения с Б. следственных действий и соответственно совместное ознакомление с материалами дела, следствием не проверено.

К обоснованному выводу о нарушении прав Б. на защиту суд пришел на основании исследованных материалов дела, из которых видно, что ряд следственных действий с Б. проведен без участия законного представителя и защитника.

Все указанные обстоятельства в их совокупности исключают возможность принятия законного и обоснованного решения по делу.

Указание в постановлении на то, что Б. обвиняется в совершении преступлений, не влечет за собой отмену постановления, так как на существо принятого решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Северского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Б., совершившего по материалам дела пять общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и одного по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п.»а» УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.