КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Басова И.Е. и Крайник И.Ю.,

с участием прокурора Барзенцова,

потерпевших: О., К., Л., Л.

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя К. на постановление Северского районного суда от 13 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме и просившего постановление суда отменить, а также выступления потерпевших просивших об отмене постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в обоснование принятого решения суд указал, что обвинение, предъявленное Х., в части указания способа и других обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом данное нарушение устранено быть не может и указанное обстоятельство является основанием для возвращения дела прокурору, так как не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и нарушении уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Он считает, что судом в обжалуемом постановлении не указано ни одного нарушения, имеющегося в обвинительном заключении либо допущенного при его составлении. Фактические обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно, подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем принятое судом решение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона органами следствия нарушены, что исключает возможность постановления судом приговора, так как данные нарушения влияют на фактические обстоятельства и объем предъявленного Х. обвинения.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Суд на основании исследованных материалов уголовного дела пришел к обоснованному выводу, что в связи с нарушением следствием требований ст.220 УПК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Северского районного суда от 13 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.