КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова А.П.,

при секретаре Прохорове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу Лозового Ю.А. на постановление Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба Б. на постановление старшего следователя СО при ОВД Кавказского района В. от 29 августа 2011 года о прекращении уголовного преследования Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения Лозового Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Лозовой Ю.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что уголовное преследование Д. прекращено обосновано. Считает, что суд не принял во внимание, что Дарбинян в течение следствия меняла свой статус – был и подозреваемой и обвиняемой и свидетелем. Органом предварительного расследования на основе доказательств был установлен состав преступления в действиях Дарбинян. Полагает, что другие обвиняемые – А. и З. подделывали подписи в документах по указанию Д.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года была оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего Б. на постановление старшего следователя СО при ОВД Кавказского района В. от 29 августа 2011 года о прекращении уголовного преследования Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району В. 29.08.2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 установил, что судья, рассматривающий такую жалобу, не давая оценки имеющимся в деле доказательства, должен выяснить, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у следователя имелись достаточные основания для прекращения уголовного преследования Д., а доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ направлены именно на переоценку доказательств, приведенных следователем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным постановление старшего следователя СО при ОВД Кавказского района В. о прекращении уголовного преследования Д. от 18.11.2011 года.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при проверке тех или иных процессуальных актов досудебного производства суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба Б. на постановление старшего следователя СО при ОВД Кавказского района В. от 29 августа 2011 года о прекращении уголовного преследования Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.