кассационное определение об удовлетворении кассационного представления и изменении частного постановления суда первой инстанции



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Гулькевичского района советника юстиции З. на частное постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. доведено до сведения руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., прокурора Гулькевичского района К. для принятия соответствующих мер.

Этим же частным постановлением о ненадлежащем контроле со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. доведено до сведения и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. для принятия соответствующих мер.

Этим же частным постановлением о ненадлежащем контроле со стороны прокурора Гулькевичского района К. доведено до сведения прокурора Краснодарского края К. для принятия соответствующих мер.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме и просившего его удовлетворить, объяснения адвоката Алексеюка Б.А., считавшего необходимым кассационное производство по делу прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении заместитель прокурора Гулькевичского района советник юстиции З. просит частное постановление отменить в части доведении до све­дения и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. о ненадлежащем контроле со стороны руково­дителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. за расследованием уголовного дела, осуществляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., о доведении до сведения прокурора Краснодарского края К. о ненадлежащем контроле со стороны проку­рора Гулькевичского района К. за расследовани­ем уголовного дела, осуществляемом заместителем руково­дителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., а производство по ходатайству Г. в части выне­сения частного постановления о доведении до сведения и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ткаче­ва В.В. о ненадлежащем контроле со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. за расследованием уголовного дела, осуще­ствляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., о дове­дении до сведения прокурора Краснодарского края Коржи­нека Л. Г. о ненадлежащем контроле со стороны прокурора Гулькевичского района К. за расследованием уголовного дела, осуществляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., прекратить. Автор представления отмечает, что частное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в частном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Он считает, что суд в частном постановлении правильно указал, что производство по жалобе Г. постановлением Гульке­вичского районного суда от 17 ноября 2011 прекращено, так как постановление от 16 сентября 2011 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, которое являлось предметом жалобы, отменено руководителем следственного органа, а поэтому отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления. При этом судья сделала неправильный вывод, не соответствующий материалам жалобы, что при рассмотрении жалобы Г. на постановление и.о.заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела выявлены нарушения уголовно-процессуальной закона со стороны заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., кото­рые были допущены в результате ненадлежащего контроля со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. и прокурора Гулькевичского района К. Так постановление и.о.заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно процессуальные решения ни руководителем Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., ни прокурором района К. не принимались.

Вопреки требованиям ст.39 УПК РФ суд возложил на руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. процессуальную обязанность по проверке материалов уголовного дела, по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, хотя это является не обязанностью, а законным полномочием руководителя следственного органа.

Вопреки требованиям ст. 37 УПК РФ суд возложил на прокурора района обязанность по осуществлению контроля за действиями и решениями следователя, хотя прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Так прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. доведено до сведения руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., прокурора Гулькевичского района К. для принятия соответствующих мер.

Этим же частным постановлением о ненадлежащем контроле со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. доведено до сведения и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. для принятия соответствующих мер.

Этим же частным постановлением о ненадлежащем контроле со стороны прокурора Гулькевичского района К. доведено до сведения прокурора Краснодарского края К. для принятия соответствующих мер.

Судом первой инстанции был сделан вывод, не соответствующий материалам дела, что при рассмотрении жалобы Г. на постановление и.о.заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела выявлены нарушения уголовно-процессуальной закона со стороны заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., кото­рые явились результатом ненадлежащего контроля со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. и прокурора Гулькевичского района К.

Постановление и.о.заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно процессуальные решения ни руководителем Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., ни прокурором района К. не принимались, кроме решения об отмене собственно обжалованного постановления, принятого руководителем Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, что противоречит выводу суда об отсутствии надлежащего контроля за следствием.

Судебная коллегия находит, что вопреки требованиям ст.39 УПК РФ суд первой инстанции возложил на руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. процессуальную обязанность по проверке материалов уголовного дела, по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, хотя это является не обязанностью, а законным полномочием руководителя следственного органа.

Судебная коллегия также находит, что вопреки требованиям ст. 37 УПК РФ суд первой инстанции возложил на прокурора района обязанность по осуществлению контроля за действиями и решениями следователя, хотя прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Так прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частное постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. доведено до сведения руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., прокурора Гулькевичского района К. для принятия соответствующих мер, изменить.

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года отменить в части доведении до све­дения и.о.руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. о ненадлежащем контроле со стороны руково­дителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. за расследованием уголовного дела, осуществляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., о доведении до сведения прокурора Краснодарского края К. о ненадлежащем контроле со стороны проку­рора Гулькевичского района К. за расследовани­ем уголовного дела, осуществляемом заместителем руково­дителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К.

Прекратить производство по ходатайству Г. в части выне­сения частного постановления о доведении до сведения и.о.руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ткаче­ва В.В. о ненадлежащем контроле со стороны руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. за расследованием уголовного дела, осуще­ствляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., о дове­дении до сведения прокурора Краснодарского края Коржи­нек Л. Г. о ненадлежащем контроле со стороны прокурора Гулькевичского района К. за расследованием уголовного дела, осуществляемом заместителем руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К.

В остальном частное постановление оставить без изменения.