КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Коннова А.А.

судей - Карпенко Н.А. и Крайника И.Ю.

с участием прокурора - Амбарова Д.М.

при секретаре - Комиссаровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара К. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ Ч..

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование принятого решения суд указал, что оснований, предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Ч. совершил покушение на совершение преступления небольшой тяжести, имеет семью, на его иждивении малолетняя дочь, работает и проживает с семьей в < адрес обезличен >. Мера пресечения в отношении него не избиралась, о возбуждении в отношении него уголовного дела он уведомлен не был. По мнению суда, его объявление в розыск 20 марта 2011 года не вызывалось необходимостью.

В кассационном представлении старший помощник прокурора К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование он указывает, что вопреки постановлению суда, Ч. был объявлен в розыск с 20 марта 2010 года. Образ жизни и род занятий подозреваемого дают основания полагать, что Ч. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение участников судебного заседания, считает постановление суда подлежащим отмене.

К этому убеждению судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, сразу после совершения преступления Ч. и его задержания 12 февраля 2010 года он дал письменное обязательство заместителю начальника УВД по гор. Краснодару полковнику милиции А. являться по первому требованию сотрудников милиции в ОМ №5 УВД по гор. Краснодару.

В материалах дела имеются три повестки о вызове Ч. на допрос к дознавателю, которые он проигнорировал.

Из имеющихся в деле протоколов допросов отца и бабушки подозреваемого видно, что к ним приезжал дознаватель, разыскивавший их сына и внука в связи с расследуемым в отношении него уголовным делом, однако им было неизвестно его местонахождение. Тем не менее, в последующем Ч. изредка навещал их.

В розыске Ч. находился 1 год и 8 месяцев.

В соответствии со ст.108 ч.1 п.4 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана за совершение им преступления небольшой тяжести, если он скрылся от органов предварительного расследования, что, по мнению судебной коллегии, имело место в данном случае.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть отмеченное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ Ч. отменить. Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного рассмотрения.

Кассационное представление старшего помощника прокурора К. удовлетворить.