КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Крайника И.Ю. и Карпенко Н.А.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката обвиняемого В. – Филиппова А.Ф. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года, которым В., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., объяснения адвоката Филиппова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого В. – Филиппов А.Ф. просит постановление суда отменить, обвиняемого из под стражи освободить. С постановлением суда он не согласен, отмечает, что до сих пор следствие не знает причину опрокидывания автомобиля, не представило обоснования того, что В. может скрыться от следствия и суда. Полагает, что до сих пор не установлено, кто управлял автомобилем, а по данной категории дел стороны имеют право договариваться и достигать примирения. Считает, что суд не учел, что преступление относится к категории неосторожных, В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года, которым В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции учел, что В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, в совершении которого обвиняется В., личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него никакой более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

По делу представлены доказательства попыток влияния на потерпевшего.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Все доводы кассационной жалобы были известны на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года, которым В., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.