КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Крайника И.Ю. и Карпенко Н.А.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года, которым С., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. С постановлением суда он не согласен, отмечает, что с момента преступления прошло более полугода, он с места жительства никуда не скрывался, на свидетелей воздействовать не пытался. Полагает, что не может каким-либо образом помешать установлению истины по делу, а данные закупщика сохранены в тайне. Считает, что рапорт о намерениях выехать за пределы Каненвского района несостоятельны, так как у него отец инвалид 2 группы, с которым они живут только вдвоем. Указывает, что ранее он не судим, в деле нет доказательств, что именно он совершил это преступление.

В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Каневского района Р. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции учел, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия за пределы Каневского района, а также может оказать давление на свидетелей по данному уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, в совершении которого обвиняется С., личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить совершать преступления, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него никакой более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

Доводы о том, что он полгода никуда не уезжал, имеет отца инвалида, были известны суду на момент рассмотрения дела и этим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года, которым С., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: