К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 14 « декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания: Капцовой М.В.

с участием прокурора Ванюхова В.И., осужденных Чалдаллакян Э.Э, Арутюнян С.Н., Бабаянц С.Ю. Арутюнова В.В., Борисенко А.В. посредством видеоконференцсвязи и адвокатов Сингелеева А.А., Данилова А.П., Панизовской Ю.Ю.,Алябьевой О.Р., Тимощенко Г.Н.

рассмотрела « 14« декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Сенгилеева А.А., адвоката Данилов А.П., адвоката Панизовской Ю.Ю. осужденных Бабаянц С.Ю., Борисенко А.В., Чалдаллакян Э.Э. Арутюнова В.В. и возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя Ванюхова В.И.

на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2011 года

которым - Чалдаллакян Э.Э., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по 6 эпизодам ч.3 ст.30, п. «а» ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Есаян М.С., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимого, осужден по 4 эпизодам ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Арутюнян С.Н., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, ранее не судимого, осужденного по 4 эпизодам ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1. ч.3 ст.69 УК РФ к 11годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Бабаянц С.Ю., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по 3 эпизодам ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Борисенко А.В., < дата обезличена > года рождения уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по 3 эпизодам ч.3 ст.30. п. «г, а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы;

Арутюнов В.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по 2 эпизодам ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Ванюхова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденных Чалдаллакян Э.Э,, Арутюнян С.Н., Бабаянц С.Ю., Арутюнова В.В., Борисенко А.В. и адвокатов Сенгилеева А.А., Данилова А.П., Панизовской Ю.Ю., Тимощенко Г.Н., Алябьевой О.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Чалдаллакян Э.Э., Арутюнян С.Н., Арутюнов В.В., Есаян М.С., Бабаянц С.Ю., Борисенко А.В. признаны виновными в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Кроме того, Чалдаллакян Э.Э., Есаян М.С. Бабаянц С.Ю. совершили приготовление е незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Кроме того, Борисенко А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Сенгилеев А.А. высказывает несогласие с приговором, считает его в отношении своего подзащитного Борисенко А.В. незаконным и необоснованным по всем вмененным ему эпизодам сбыта наркотиков. По его мнению результаты ОРМ произведены с нарушением УПК РФ, поэтому являются недопустимыми доказательствами. В действиях работников Наркоконтроля имело место провокация. Судом не устранены противоречия в показаниях ряда свидетелей. Квалификацию действий Борисенко А.В. необходимо изменить на продолжаемое преступление. Кроме того исключить осуждение по квалифицирующему признаку – организованная группа в связи с отсутствием доказательств подтверждающих данную квалификацию, а также квалифицировать его действия по эпизоду от 10.02.2009 года сбыт наркотиков Сладкову как пособничество. В ходе предварительного расследования нарушено право осужденного на защиту, так как во многих случаях его защиту осуществлял адвокат по назначению. В приговоре судом изложены не доказательства, а предположения. Просит приговор отменить, уголовное дело по эпизоду от 10.02.2009 года прекратить, по остальным эпизодам переквалифицировать на продолжаемое преступление и пособничество.

В кассационной жалобе осужденный Борисенко А.В., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину. Уголовное дело спровоцировано работниками Наркоконтроля и все свидетели давали показания под их психическим и физическим давлением.. Его деяние необходимо квалифицировать как пособничество. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его преступление на ст. 33 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Данилов А.П. высказывает несогласие с приговором в связи с тем, что вина его подзащитного Есаяна М.С. не в полной мере доказана, вследствие чего суд неверно квалифицировал преступление им совершенное и назначил наказание не соответствующее степени общественной опасности совершенного преступления. Есаян М.С. признал лишь хранение наркотических средств, которые были у него обнаружены. Сбыт не нашел своего подтверждения. Доказательства, в частности материалы ОРМ, являются недопустимыми. Показания свидетелей даны под принуждением сотрудников Наркоконтроля и являются недопустимыми. Назначая наказание, суд не учел материалы положительно его характеризующие и назначил слишком строгое наказание. Просит изменить приговор, исключив из квалификации сбыт наркотиков оставив только хранение.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян С.Н. высказывая несогласие с приговором приводит доводы своей невиновности, считая, что судом не получено доказательств его участия в организованной преступной группе, никого из свидетелей он не знает и никому наркотики не сбывал. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками Наркоконтроля. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бабаянц С.Ю. высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным по причине своей невиновности. По его утверждению какого-либо из свидетелей он не знает и участие в сбыте наркотиков он не принимал. По его мнению, уголовное дело сфабриковано сотрудниками Наркоконтроля. В судебном заседании он был лишен защиты профессионального адвоката. Приговор подлежит отмене в связи с тем, что в деле отсутствует протокол судебного заседания предварительного слушания уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Панизовская Ю.Ю., высказывает несогласие с приговором приводя доводы его незаконности и необоснованности, считая что судом не получено доказательств подтверждающих сбыт наркотиков её подзащитным Арутюнян С.Н. и участие в ОПГ. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Чалдаллакян Э.Э. высказывает несогласие с приговором, приводит доводы своей невиновности. Утверждает о том, что в каком-либо ОПГ он не состоял и не организовывал его, наркотики не сбывал. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнов В.В. утверждает о том, что он невиновен, в ОПГ он не состоял, наркотики не сбывал. Уголовное дело сфабриковано сотрудниками Наркоконтроля. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ванюхов В.И. высказывает несогласие с их доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, осужденных и их адвокатов находит, что выводы суда о доказанности вины осужденных Чалдаллакяна Э.Э., Есаяна М.С., Арутюняна С.Н., Бабаянца С.Ю., Борисенко А.В.,, Арутюнова В.В. в совершенных ими преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются по всем преступлениям частично показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей «В.», Б., М., Б., С., Ф., Г., Л., Ф., С., К., Р., «Ш.», «В.», «Б.», А., Б., К., П.,Л., М., «С.», П., Т., Ш., Е., Р., М.,, М., данными протоколов осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра документов, предметов, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, данными протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, данными осмотра сведений о телефонных переговоров и другими доказательствами исследованными в судебном заседании

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденных Чалдаллакяна Э.Э, Есаяна М.С.,Арутюняна С.Н., Бабаянца С.Ю., Борисенко А.В., Арутюнова В.В. и их адвокатов о том, что в их действиях отсутствует сбыт наркотических веществ, нет организованной группы при совершении преступлений, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Чалдаллакян Э.Э, Арутюнян С.Н., Арутюнов В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере;

Чалдаллакян Э.Э., Арутюнян С.Н. и Арутюнов В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой;

Чалдаллакян Э.Э. Бабаянц С.Ю. и Борисенко А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной

Чалдаллакян Э.Э., Бабаянц С.Ю. и Борисенко А.В. совершили группой, в крупном размере;

Чалдаллакян Э.Э., Арутюнян С.Н. и Есаян М.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

Чалдаллакян Э.Э, Арутюнян С.Н. и Есаян М.С. совершили покушение на инезаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крпуном размере;

Чалдаллакян Э.Э. соверши приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

Есаян М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере;

Бабаянц С.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере;

Борисенко А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и правильно квалифицировал их действия. Доводы кассационных жалоб адвоката Сенгелеева А.А. о том, что действия Борисенко А.В. по эпизоду от 06.04.2009 года и 15.05.2009 года необходимо переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, адвоката Данилова А.П. о том, что действия осужденного Есаяна М.С. квалифицированные как приготовление в сбыту наркотиков необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Борисенко А.В. совершил сбыт наркотических средств и Есаян М.С. приготовление к сбыту наркотиков, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Не могут быть признаны обоснованными доводы адвокатов Сенгелеева А.А. и Данилова А.П. и Панизовской Ю.Ю. о нарушении по делу требований УПК РФ в части собирания и оценки доказательств.

Представленные суду доказательства, в том числе о результаты ОРМ, исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. Обнаружившиеся в доказательствах противоречия, на которые ссылаются осужденные и сторона защиты, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 УПК РФ мотивировано разрешены в приговоре, а все сомнения, вопреки доводам кассационных жалоб, истолкованы в пользу осужденных, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ, в результате часть эпизодов преступной деятельности обоснованно исключена из обвинения. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Процесс исследования доказательств надлежащим образом отражен в протоколе судебных заседаний.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденным Чалдаллакян Э.Э,, Есаян М.С., Арутюнян С.Н., Бабаянц С.Ю., Борисенко А.В., Арутюнову В.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным их личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденных, на условия жизни их семей и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаянца С.Ю. о необходимости отмены приговора по тем основаниям, что судом не велся протокол судебного заседания на предварительном слушании дела несостоятельны, поскольку том 21 стр.16 имеется протокол предварительного судебного заседания от 23.11.2010 года. Также, его же доводы о том, что в ходе судебного заседания он был лишен помощи профессионального адвоката, несостоятельны поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний его защиту осуществляли адвокаты К., З., Сенгилеев А.А.. Панизовская Ю.Ю., с согласия осужденного Бабаянца С.Ю.

Несостоятельны также его доводы о том, что он не ознакомлен со всеми протоколами судебного заседания, так как согласно стр. 180,196 т. 24 уголовного дела Бабаянц С.Ю. получил все протоколы судебных заседаний. О чем свидетельствуют его подписи.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2011 года в отношении Чалдаллакяна Э.Э., Есаяна М.С., Арутюняна С.Н., Бабаянца С.Ю., Борисенко А.В., Арутюнова В.В. оставить без изменений. Кассационные жалобы без удовлетворения.