КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу О. на постановление Анапского городского суда от 07.11.2011 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя СО по г-к Анапа СУ СК при прокуратуре РФ по КК Е. от 06 октября 2011 года о передаче сообщения о преступлении по факту превышения своих служебных полномочий О. по подследственности в прокуратуру г.Ташкента Узбекистана.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение Д. и мнение прокурора Лопатина А.Р., просивших оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе О., считая постановление суда, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона, просит его отменить, мотивируя это тем, что выводы суда противоречат закону, так как согласно ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а согласно ч.5 ст.152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности.

В возражениях на кассационную жалобу Д. просит оставить постановление суда без изменения, указав на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат, в частности, действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела видно, что постановление следователя о передаче заявления Дегтярёва А.Я. по подследственности в прокуратуру Республики Узбекистан отменено руководителем следственного отдела по г. Анапа.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд признавая действия следователя по передаче заявления по подследственности компетентному органу другого государства незаконными, обоснованно исходил из того, что если О. приобрел гражданство РФ в установленном порядке, то в силу требований ч. 1 ст. 12 УК РФ, граждане РФ, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Анапского городского суда от 07.11.2011 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя СО по г-к Анапа СУ СК при прокуратуре РФ по КК Е. от 06 октября 2011 года о передаче сообщения о преступлении по факту превышения своих служебных полномочий О. по подследственности в прокуратуру г.Ташкента Узбекистана, оставить без изменения, а кассационную жалобу О., – без удовлетворения.