КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захарова М.М. в защиту интересов К. на постановление Геленджикского городского суда от 09.11.2011 года, которым жалоба адвоката Захарова М.М. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении К., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения адвоката Захарова М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Геленджикского городского суда от 09.11.2011 года, жалоба адвоката Захарова М.М. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении К., оставлена без удовлетворения.

Оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки инкриминируемого К. деяния.

В кассационной жалобе адвокат Захаров М.М., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в процессе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ защитой было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами производства по жалобе с использованием технического средства, но ему было отказано. Судом также без какой-либо мотивировки было отклонено устное ходатайство об оглашении материалов производства по жалобе: протокола личного досмотра, экспертизы на наличие объема наркотического средства. Считает, что таким образом было нарушено право его подзащитного К. на защиту.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служа: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Геленджикского городского суда от 09.11.2011 года, которым жалоба адвоката Захарова М.М. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении К., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.