КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. в интересах осужденного Корнеева Ю.В. на приговор Геленджикского городского суда от 05.10.2011 года, которым

Корнеев Ю.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > края, ранее судимый 29.09.1994 года по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; 11 мая 2000 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 августа 2000 года по амнистии; 08 мая 2003 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок заменен на 10 месяцев 7 дней; 06 июня 2006 года по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 08 мая 2003 года на общий срок 4 года 3 месяца 4 дня лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Корнеев Ю.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено < дата обезличена > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев Ю.В. виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатита А.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного Корнеева Ю.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Корнеева Ю.В. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки объяснению и показаниям потерпевшей К., данных ей на предварительном следствии, в которых содержатся противоречия и которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно актом экспериментального исследования и заключением экспертизы, согласно которой следов горюче-смазочных материалов на одежде и обуви Корнеева не обнаружено. Оценка данных доказательств не была дана судом. Показания свидетелей П., К., М., К.О., которые подтвердили алиби Корнеева, оставлены судом без внимания и не получили должной оценки.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Корнеева Ю.В. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К., из которых следует, что она с мужем – К.П. видела, как осужденный в четвертом часу утра, находился возле её автомобиля, стоявшего на стоянке возле дома, и в это время автомобиль загорелся.

Свидетель К.П., подтвердил показания потерпевшей К. об обстоятельствах поджога её автомобиля Корнеевым Ю.В.

Как видно из показаний свидетеля И., он видел момент загорания автомобиля потерпевшей К. и Корнеева Ю.В., который находился ссади автомобиля, и стал уходить от этого автомобиля.

Из показаний свидетеля С. следует, что он выезжал на место возгорания автомобиля К. и в ходе осмотра установил, что очаг возгорания находился внутри автомобиля, у которого было разбито стекло багажника.

Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; актом о пожаре; заключением, из которого следует, что причиной возгорания автомобиля послужил поджог, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы защиты о том, что в действиях Корнеева Ю.В. отсутствует состав преступления, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты являются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные: с умышленны уничтожением имущества К. путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Корнеевым Ю.В. и правильно квалифицировал действия осуждённого.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Геленджикского городского суда от 05 октября 2011 года, в отношении Корнеева Ю.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.