Судья Старикова М.А. Дело № 22-9797/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

Секретаря Громова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого И.В.П. – адвоката Пивня А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 года, которым обвиняемому И.В.П., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого И.В.П. – адвоката Пивня А.В., выслушав объяснение адвоката Бояринцева А.А., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Органами предварительного следствия И.В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2011 года И.В.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 апреля 2011 года подозреваемому И.В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2011 года подозреваемому И.В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей обвиняемого И.В.П. неоднократно продлевались, последний раз постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года, обвиняемому И.В.П., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2012 года, включительно.

Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении указал, что И.В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по делу необходимо провести следственные действия, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого И.В.П. – адвокат Пивень А.В. просит постановление суда отменить как необоснованное. В обосновании своих доводов указывает, что следствием не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И.В.П. Кроме того, по мнению стороны защиты суд не учел личность обвиняемого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Краснодара, положительно характеризуется, имеет ученую степень и научное звание. Также, сторона защиты указывает, что И.В.П. обвиняется в преступлении, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. По утверждению адвоката Пивня А.В. судом проигнорировано ходатайство стороны защиты о применении в отношении И.В.П. меры пресечения в виде залога.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.

Как усматривается из представленного материала, И.В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлению в сфере предпринимательской деятельности, по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Наличие постоянного места жительства, положительных характеристик, несовершеннолетних детей, а также других обстоятельств учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя, однако явились не достаточными для освобождения И.В.П. из-под стражи.

Требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ, судом не нарушены, оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе для избрания в отношении обвиняемого И.В.П. меры пресечения в виде залога, не имеется.

Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию обвиняемого И.В.П. под стражей, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 года, которым обвиняемому И.В.П., дата обезличена, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата обезличена, включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого И.В.П. – адвоката Пивня А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: