Судья – Зуев Б.Н. Дело № 22-9506/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Бузько Н.М.

при секретаре Громове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого К.В.В. и его защитника – адвоката Читадзе Г.Р. на постановление Каневского районного суда от 17 ноября 2011 года о продлении обвиняемому К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 14 суток, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 6 января 2012 включительно.

Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Украинчук И.С. против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия,

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат Читадзе Г.Р. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Указывает, что судом проигнорировано ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами, с которыми следователь обратился в суд, по вопросу о продлении ему срока содержания под стражей.

Обвиняемый К.В.В., прося отменить судебное постановление, указал те же доводы, добавив, что возражал против участия дежурного адвоката в рассмотрении ходатайства следователя, настаивая на участии адвоката Читадзе Г.Р.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено, К.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 160 ч 4 УК РФ. Согласно предоставленным сведениям, К.В.В., хотя и имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, однако, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, к следователю по повесткам не являлся и был объявлен в розыск, а по розыску, задержан работниками правоохранительного органа. Такие обстоятельства обоснованно позволили суду удовлетворить ходатайство о продлении срока применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с необходимостью продолжения предварительного расследования.

Доводы кассационных жалоб о якобы проигнорированных судом ходатайств обвиняемого об ознакомлении с предоставленными материалами и о приглашении адвоката Читадзе Г.Р. опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, на который обвиняемый не подавал замечаний, он, в ходе судебного заседания к суду ни с какими ходатайствами не обращался. Более того, на вопрос суда о возможности осуществления в судебном заседании функции профессиональной защиты адвокатом Жариковым А.И., присутствовавшим в суде, обвиняемый ответил согласием.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не нашли своего подтверждения в материалах дела и постановление по этим доводам отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Каневского районного суда от 17 ноября 2011 года о продлении обвиняемому К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 14 суток, а всего до 7 месяцев 14 суток, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката Читадзе Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи