Судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-9614/11

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Клиенко Л.А.

при секретаре Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Ц.Д.Н.. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в суд в порядке ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Ц.Д.Н..

Заслушав доклад судьи , выступление прокурора Украинчук И.С., и потерпевшего С.С.А. возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Как указано, в отношении гр. Ц.Д.Н. дознавателем возбуждено уголовное дело по ст. 125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением Славянского городского суда, жалоба Ц.Д.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе, заявитель указал, что у дознавателя отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела. Однако в качестве доводов, он повторил те же, что им были указаны в первоначальной жалобе, поданной в суд на постановление дознавателя. Данные доводы сводятся по своей сути к изложению собственной версии происходивших событий, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела. По версии заявителя, он оборонялся от агрессии потерпевших братьев С.. Никаких иных оснований, по которыми заявитель посчитал действия следователя, а затем и суда, незаконными, заявителем в кассационной жалобе не указано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, указанные, как в жалобе, поданной в суд, так и в кассационной жалобе, не могут являться основанием для признания незаконным возбуждения уголовного дела. Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, при проверке судом законности действий должностного лица, при возбуждении уголовного дела, суд обязан лишь оценить наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, проверить, соответствие действий должностного лица требованиям норм закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по этому делу. При этом, суд не вправе вторгаться в оценку тех обстоятельств, которые, подлежат такой оценке в последующих стадиях уголовного судопроизводства. Оценить действия Ц.Д.Н. с точки зрения их соответствия необходимой обороне, имея в виду лишь только собственные размышления заявителя, возможно только при исследовании всех обстоятельств в ходе предварительного следствия и возможно последующего судебного разбирательства. Такие доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий дознавателя, возбудившего уголовное дело. Так, дело возбуждено соответствующим должностным лицом, в пределах своих полномочий, по заявлению, поступившему в компетентный орган, в порядке и срок, предусмотренными нормами УПК РФ. Никаких обстоятельств, которые бы очевидно исключали уголовное судопроизводство в материале не установлено.

Таким образом, суд совершенно обоснованно признал действия дознавателя законными. Доводы кассационной жалобы не основаны на требованиях норм УПК РФ и не влекут за собой отмены судебного постановления.

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе Ц.Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий

судьи