Дело № 22-9587-11

г.Краснодар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.

при участии в качестве секретаря судебного заседания Кобзевой Т.Ю., прокурора Чумакова И.А., адвоката Прилепского А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прилепского А.Б. на постановление Кущевского районного суда от 21.11.11, которым удовлетворено ходатайство о продлении срока заключения под стражу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Прилепского А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания. Также суд указал, что Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, зарегистрирован в Туапсинском районе, а фактически проживает и работает неофициально в г. Краснодаре, в связи с чем суд считает, что Т., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда и что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В кассационной жалобе указывается, что у суда имелись основания для отмены Т. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку предположение о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не основаны на представленных в суд материалах. Считает, что имеются все основания для изменения меры пресечения на менее строгую. Просит учесть, что Т. проживает в многодетной семье, имеет постоянное место работы и жительства на территории Краснодарского края, положительно характеризуется. Кроме того, считает, что не имелось правовых оснований для продления меры пресечения, поскольку кассационным определением краевого суда от 16.11.11 отменено постановление райсуда об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Т. в виде заключение под стражу, и на день рассмотрения дела по продлению срока, не вступило в законную силу постановление об избрании меры пресечения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Обоснованность выдвинутого в отношении Т. обвинения подтверждается представленными суду материалами.

Наличие обстоятельств, со ссылкой на которые принималось решение о заключении Т. под стражу, подтверждено материалами дела, свое значение они сохраняют и в настоящей стадии производства по делу.

Заслуживают внимания и то, что по делу необходимо производство расследования и обеспечение условий для его рассмотрения судом.

То обстоятельство, что в настоящее время судебное решение о заключении Т. под стражу не вступило в законную силу, в рассматриваемом случае означает, что решение о продлении срока содержания Т. под стражей является производным от судебного решения о заключении его под стражу.

При таких обстоятельствах суд вправе был продлить срок содержания Т. под стражей, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.97-108,377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кущевского районного суда от 21.11.11 в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен