Предс-щий суда 1-й инстанции- Тарасенко И.В.

Дело № 22-9217-11

г.Краснодар 7 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.

с участием прокурора Чумакова И.А., адвоката Остроух Н.И., при секретаре судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Усть-Лабинского районного суда от 17 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении представления администрации учреждения ИК-3 пос. Двубратского о переводе осужденной З. в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Остроух Н.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

З. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.09 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

Постановление суда мотивировано тем, что осужденная не доказала своего исправления и перевоспитания, при которых возможна замена оставшейся части неотбытого наказания в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в частности, преступление, за которое осуждена З. относится к категории особо тяжких, она не за весь период отбывания наказания получала поощрения, имеет значительный неотбытый срок наказания.

В кассационной жалобе осужденной в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что судом вынесено несправедливое решение, поскольку она встала на путь исправления, имеет 6 поощрений и ни одного нарушения.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима, поскольку она совершила преступление против здоровья и населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится в преступлениям, составляющих повышенную общественную опасность, и относящееся к категории особо тяжких.

Кроме того, судом верно сделан вывод, что положительное поведение осужденной имеет непродолжительный характер.

Против удовлетворения представления возражал участвовавший в деле прокурор.

При таких обстоятельствах районный суд был вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 17.10.11. в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен