Судья: Шевченко Р.А. Дело № 22-57/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого П.В.В. (посредством систем видеоконференцсвязи),

адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение ..., ордер ...)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П.В.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 года, которым

П.В.В., ... года рождения, уроженцу ..., ранее не судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения обвиняемого П.В.В. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению П.В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

30 декабря 2010 года по факту кражи автомобиля, принадлежащего П.Е.Г., возбуждено уголовное дело.

28 сентября 2011 года в 01 час 00 минут П.В.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 сентября 2011 года Тихорецким городским судом Краснодарского края в отношении П.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2011 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до 28 декабря 2011 года.

22 ноября 2011 года Тихорецким городским судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого под стражей продлен на один месяц, то есть до 28 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый П.В.В. считает постановление суда, которым ему продлен срок содержания под стражей, незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что суд, продлевая срок содержания под стражей не учел данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Считает выводы суда о том, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Кроме того, обращает внимание, что в постановлении суда не приведено объективных причин, указывающих на невозможность применить к нему более мягкую меру пресечения.

В письменных возражениях помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Надырханов Т.С., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что П.В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.В.В., не изменились.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.В.В., не установлено.

Суд, продлевая обвиняемому П.В.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого П.В.В., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 года в отношении П.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: