КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Иванова А.А.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Г. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Г. в интересах К.В.В. в части признания незаконным заключение эксперта ... от ..., оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Г. в защиту интересов К.В.В. на постановление дознавателя ОД ОП (...) УВД по ... П. от ... о возбуждении в отношении К.В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Лазаревский районный суд ... поступила жалоба адвоката Г. в защиту интересов К.В.В. на заключение эксперта ... от ... и на постановление дознавателя ОД ОП (...) УВД по ... от ... о возбуждении в отношении К.В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, вынесенное дознавателем ОД ОП (...) УВД по ... П.. Постановлением судьи Лазаревского районного суда ... от ... прекращено производство по жалобе Г. в интересах К.В.В. в части признания незаконным заключение эксперта ... от ..., оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Г. в защиту интересов К.В.В. на постановление дознавателя ОД ОП (...) УВД по ... П. от ... о возбуждении в отношении К.В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ..

В кассационной жалобе адвокат Г. и К.В.В. просят постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 октября 2011 года отменить, признать заключение эксперта ... от ... незаконным. Указывают на то, что на основании ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В нарушение действующей нормы уголовно-процессуального закона дознаватель в качестве повода для возбуждения уголовного дела указывает: «КУСП ... от ...», что не предусмотрено ч.1 ст.140 УПК РФ и является недопустимым.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела дознавателю, на момент его вынесения, не было известно место совершения преступления (в постановлении указаны только дата и время совершения преступления).

Кроме того, при определении квалификации преступления, в описательной части постановления дознаватель ссылается на заключение эксперта ... от ... года, в то время как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено .... Таким образом, судебно-медицинская экспертиза, в нарушение требований УПК РФ, проведена в рамках материала доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, что является грубым процессуальным нарушением и, не может являться достаточным основанием, указывающим на признаки преступления.

Таким образом, на момент вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела, у органа дознания не имелось достаточных данных и законных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в действиях К.В.В., а само постановление составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Г. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной желобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, принимая во внимание, что полномочия эксперта не связаны с осуществлением уголовного преследования, производство по жалобе в части признания заключения эксперта ... от ... надлежит прекратить, поскольку фактически заявителем поставлен вопрос об оценке допустимости экспертного заключения в качестве доказательства по уголовному делу, не находящемуся в производстве суда.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела, являются, в том числе заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в письменном виде и должно быть подписано заявителем.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Частью третьей той же статьи установлено, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок рассмотрения до 10 суток.,

Статьей 145 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. В свою очередь ст. 146 УПК РФ предусмотрено, что при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в переделах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Этой же статьей установлены требования к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что ... дознавателем ОД ОП (...) УВД по ... П., в отношении К.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовному делу присвоен учетно-статистический ....

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за ... от ....

Вместе с этим в материалах дела имеется заявление К.В.В. о совершенном в отношении него противоправного деяния, в связи с поступлением которого в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, материалы которой содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и .... Решение о возбуждении уголовного дела было принято и оформлено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, отсутствуют.

Ссылка во вступительной части обжалуемого постановления на КУСП ... вместо указания конкретного повода для возбуждения уголовного дела, является хоть и недопустимой, но общей, предполагающей ссылку на конкретное заявление потерпевшего, зарегистрированное в КУСП за этим номером.

Отсутствие в этом постановлении сведений о месте совершения преступления может быть восполнено в ходе предварительного расследования по делу и не может служить причиной для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Г. в интересах К.В.В. в части признания незаконным заключение эксперта ... от ..., оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Г. в защиту интересов К.В.В. на постановление дознавателя ОД ОП (...) УВД по ... П. от ... о возбуждении в отношении К.В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Г. в интересах К.В.В. в части признания незаконным заключение эксперта ... от ..., оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Г. в защиту интересов К.В.В. на постановление дознавателя ОД ОП (...) УВД по ... П. от ... о возбуждении в отношении К.В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Г. и К.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий