Судья Еременко С.Н. Дело № 22-312/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Иванова А.А.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. в защиту интересов Г.Н.А. на постановление Туапсинского городского суда от 27.12.2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Г.Н.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат А. просит отменить постановление Туапсинского городского суда от 27.12.2011 года, указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Н.А., а именно то, что Г.Н.А. постоянно проживает в ..., работает. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет репутацию доброго, честного и порядочного человека. На его иждивении находится супруга и малолетний ребенок. Он является единственным кормильцем в семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при оставлении меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения в причастности Г.Н.А. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что Г.Н.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, может оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, постановление Туапсинского городского суда от 27.12.2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Постановление Туапсинского городского суда от 27.12.2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу– оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи