Судья: Кальчевский А.Н. Дело № 22-264-12

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

18 января 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой представителя администрации Выселковского района Краснодарского края М. на постановление судьи Выселковского районного суда от 5 декабря 2011 года, которым органу опеки и попечительства администрации Выселковского района Краснодарского края поручено установить опеку над домовладением ... по ... Краснодарского края принадлежащем осужденной по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы Фоминой В.А.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Гуляева А.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе представитель администрации Выселковского района Краснодарского края М. считает постановление судьи незаконным, так как на органы опеки и попечительства не возложена обязанность устанавливать опеку над имуществом осужденных к лишению свободы. В связи с этим просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 313 ч.2 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

В нарушение указанного требования закона судья вынес постановление не о принятии мер по охране имущества осужденной, а поручил установить над имуществом опеку органу опеки и попечительства, в функции (обязанности) которого не входит установление опеки над имуществом осужденных.

Кроме того, в постановлении не приведено никаких данных свидетельствующих о том, что имущество (дом) принадлежит или является собственностью осужденной Фоминой В.А.

Таким образом, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении заявления осужденной Фоминой В.А. суду следует выполнить указанные выше требования закона.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Выселковского районного суда от 5 декабря 2011 года по заявлению осужденной Фоминой В.А. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи.

Председательствующий:

Судьи: