КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Кочетова Т.Э. Дело № 22 – 251/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Иванова - Кулигина Е.С., Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 г., которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката ИВАНОВА – КУЛИГИНА Е.С.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Иванова - Кулигина Е.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Иванов - Кулигин Е.С. в интересах Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия руководителя отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш. в виде отказа в регистрации заявления о совершенном преступлении и невыдачи талона-уведомления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационных жалобах адвокат Иванов - Кулигин Е.С., Б. просят отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявители, указывают, что руководитель отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш. незаконно отказал в регистрации заявления о совершенном преступлении и невыдачи талона-уведомления.

Кроме того, по утверждению адвоката Иванова - Кулигина Е.С., Б. руководитель отдела по приему граждан не является участником уголовного судопроизводства, поэтому его действия не имеют процессуального характера и совершены за пределами его полномочий.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав по ним материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, изложенные в жалобе адвоката Иванова - Кулигина Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела в следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю 02 декабря 2011 года с заявлением о совершенном преступлении обратился адвокат Иванов – Кулигин Е.С., действующий в интересах Б..

В данном заявлении обжаловались процессуальные действия следователя органа внутренних дел Российской Федерации.

Дежурным следователем было отказано в приеме заявления, так как согласно п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72, поступившее в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

На основании вышеизложенного дежурный следователь предложил заявителю обратится в прокуратуру, осуществляющую надзор за процессуальной деятельностью следователей органов внутренних дел РФ, либо подать заявление для его рассмотрения в порядке, установленном ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса руководитель отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю не правомочен осуществлять оформление сообщений о преступлениях.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что руководителем отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш. обоснованно отказано в регистрации заявления о совершенном преступлении и нарушений норм уголовно-процессуального права им не допущено.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 г. по жалобе адвоката ИВАНОВА – КУЛИГИНА Е.С.в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: