КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Мировой судья Хорошилов Ю.В.

Судья: Ковешников В.И. Дело № 22 – 35/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бринь Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12 октября 2011 г. и апелляционное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года, которым,

Бринь Э.С., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден приговором мирового судьи по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Бринь Э.С. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов – рыбе, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Бринь Э.С. просит отменить апелляционное постановление районного суда и изменить приговор мирового судьи в части касающийся конфискации в доход государства лодки марки «Дракон», руль - мотора «Меркурий» и топливного бака.

В обоснование доводов жалобы Бринь Э.С. указывает, что лодка марки «Дракон» принадлежит К., а руль - мотора «Меркурий» принадлежит Б.. и по мнению осужденного, должны вернуться владельцам, а не подлежать конфискации в доход государства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда законны, обоснованны и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалификация действий Бринь Э.С., доказанность его вины и назначенное наказание не оспаривается, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями закона на основании ст. 81 УПК РФ судом обоснованно признаны - лодка марки «Дракон», с бортовым номером ... и подвесной руль - мотор «Меркурий» с мощность двигателя 55 л/с, а также топливный бак к мотору как орудие совершения преступления.

Данное решение суда, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно на исследовавшихся в судебных заседаниях материалах дела.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Кроме того, при возникновении претензий на право собственности в отношении конфискованных предметов, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12 октября 2011 г. и апелляционное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года в отношении Бринь Э.С. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: