Мировой судья – Дубинский А.А.

Федеральный судья – Мороз А.П. Дело № 22- 227\2012

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Прошкина Б.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Карандась А.И. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 ноября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г.Сочи от 06 сентября 2011 года в отношении Карандась А.И., ... года рождения, уроженца /данные изъяты/ ранее судимого 06.07.2010г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 12.01.2011г. по отбытии наказания, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (по 3 преступлениям) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Карандась А.И. и его защитника Прошкина Б.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор и постановление, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего привести судебные решения в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Карандась А.И. ссылается на несогласие с судебными решениями, считает, что уголовное дело в отношении него в очередной раз носит заказной характер и сфабриковано дознавателем К. по указанию должностных лиц УВД г.Сочи. Все обвинение основано на клеветнических заявлениях его взрослых детей – дочери Д. и сына К.М., которые преследуют корыстные цели по завладению трехкомнатной квартирой родителей. Дознание по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном – не дана оценка сложившейся ситуации в семье, не исследованы личности потерпевших, необоснованно вменен эпизод угрозы убийством от 11.03.2011г. (этого события не было), к материалам дела не приобщены утюг и нож как орудия преступления. Кроме того, в ходе дознания ему пытались предъявить обвинение за деяния, к которым он не причастен и имел алиби на эти дни. По мнению осужденного, суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей-соседей, которые в своих квартирах что-то слышали, но ничего не видели, и в судебное заседание они не явились. При назначении наказания суд не учел его возраст, состояние здоровья, противоправное поведение детей. Автор утверждает, что преступлений он не совершал и в его действиях отсутствует рецидив. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Карандась А.И., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, из материалов дела не усматривается.

Действиям осужденного Карандась А.И. дана правильная юридическая оценка по указанным в приговоре признакам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.361-372 УПК РФ судом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вместе с тем, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого Карандась А.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании ст.10, п. «а» ч.4 ст.18, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым привести приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - исключить из описательно-мотивировочной части приговора и постановления указание суда как на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений у Карандась А.И., а также снизить назначенное ему по совокупности преступлений наказание до 10 месяцев лишения свободы и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания – с 06 сентября 2011 года.

За исключением вносимого изменения, данное дело судом первой и апелляционной инстанций рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г.Сочи от 06 сентября 2011 года и постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 ноября 2011 года в отношении Карандась А.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и постановления указание суда как на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Снизить назначенное Карандась А.И. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2011 года.

В остальном тот же приговор и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи