Судья - Павлова О.Ю. Дело № 22-230/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Иваненко В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым

Иваненко В.Н., ... года рождения, уроженка /данные изъяты/ ранее судима 29.08.2007г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.04.2011г. по отбытию наказания,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Иваненко В.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 13 часов 36 минут 13.09.2011 года в доме ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, просит об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, в которой она могла бы трудиться и иметь возможность иметь свидания с родственниками.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,

судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Иваненко В.Н., квалифицировав их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела.

Наказание Иваненко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 ноября 2011 года в отношении Иваненко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи