г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на апелляционное постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 05.09.2011 года в отношении Алексеева А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 05 сентября 2011г. Алексеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Алексеев А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором, потерпевший С. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона.

Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая на то, что приговор суда постановлен без его участия, уголовное дело в отношении других лиц, принимавших участие в его избиении не рассмотрено, считает назначенное наказание Алексееву А.С. мягким.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Алексеев А.С. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения, поскольку считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной, объективной проверки материалов дела.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего об отмене приговора в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Кроме того, апелляционная инстанция проверила по апелляционной жалобе потерпевшего законность, обоснованность и справедливость приговора с его участием, с разъяснением и соблюдением прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Доводы о том, что не рассмотрено уголовное дело в отношении других лиц, принимавших участие в его избиении несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания необоснованны, поскольку наказание Алексееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №117 Анапского района от 05 сентября 2011 года в отношении Алексеева А.С. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

...

...