г. Краснодар

«18» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в судебном заседании от “18” января 2012 года кассационную жалобу осужденного Дрыги И.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2011 года, которым

Дрыга И.А., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимый;

03.11.2009 года Октябрьским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Дрыги И.А. в пользу Ж. сумма материального ущерба в размере 360000 рублей.

По приговору суда Дрыга И.А. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Дрыги И.А. и его защитника адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Дрыга И.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указав, что потерпевшая в судебном заседании просила чтобы, ему назначили условное наказание, поскольку они заключили договор на возмещение причиненного ей материального вреда, но суд эти обстоятельства не учел.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Дрыга И.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, поэтому оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2011 года, в отношении Дрыги И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.