К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 18 « января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей Бакланова В.П., Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В., осужденного Голондарева А.Ю. и его адвоката Дубовикова А.В. и потерпевшего М.

18 января 2012 года рассмотрела кассационную жалобу осужденного Голондарева А.Ю.

на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от. 26.10.2011 года

которым - приговор мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г.Краснодара от 03.08.2011 года в отношении Голандарева А.Ю. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В. полагающего постановление законным и обоснованным, доводы осужденного Голандарева А.Ю. и его защитника Дубовикова А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края Голандарев А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Голандарев А.Ю, высказывает несогласие с приговором и постановлением в связи с назначенным, слишком строгим наказанием, с читая что суд не учел, что его супруга является многодетной матерью, не работает. Просит изменить постановление и приговор и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, потерпевшего судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского коруга. Краснодара от 03.08.2011 года является законным, обоснованным.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная жалоба осужденного Голандарева А.Ю., была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе

, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Апелляционный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования обстоятельств дела и приговора мирового судьи.

Постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и исследованные мировым судьей были проверены судом, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

На основании исследованных мировым судьей доказательств и проверенных апелляционным судом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседания мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, о невиновности и неправильной квалификации действий осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами.

Наказание осужденному Голандареву А.Ю. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26.10.2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара Краснодарского края от 26.10.2011 года без изменений - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.