Судья Лунева К.А. Дело № 22-168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Другова С.К. на приговор Ейского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым

ДРУГОВ С.К.,

родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >,

< адрес обезличен >, ранее судимый:

28.06.2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год;

04.08.2011 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ

к 1 году лишения свободы с испытательным

сроком 1 год

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по предыдущим приговорам в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи , объяснение осужденного Другова С.К. и адвоката Алябьевой О.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Другов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на жалобу прокурор Волгина Э.А. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, смягчающее наказание обстоятельство – < данные обезличены > отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует принципу индивидуализации наказания, является соразмерным и справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

При таких данных оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ейского городского суда от 30 ноября 2011 года в отношении Другова С.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи