Судья Жалыбин С.В. Дело № 22-272

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его представителя Кобыляцкого А.В. на приговор Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым

ПОЛЯНСКИЙ А.С.,
родившийся < дата обезличена > в

< адрес обезличен >

< адрес обезличен >, ранее не судимый

Осужден по ст. 129 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Полянского А.С. с 29.05.2007 по 31.05.2007 года в порядке ст. 91 УПК РФ назначенное наказание смягчено и окончательно назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Полянский А.С. освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи , объяснение Полянского А.С. и его представителя Кабыляцкого А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Полянский А.С. признан виновным в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека и подрывающих его репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом Полянский А.С. ссылается на ложность показаний свидетелей, необоснованность обвинения в расклеивании листовок и обращений, в которых содержатся сведения порочащие честь и достоинство должностных лиц, незаконность рапортов приставов, которые не зарегистрированы в КУСП.

В кассационной жалобе Кобыляцкого А.В., представителя Полянского А.С. приводятся аналогичные доводы.

Возражения не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с декриминализацией ст. 129 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 ноября 2004 года № 361-О, ч. 2 ст. 24 УПК РФ не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и не лишает обвиняемого на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

Исходя из положений указанного определения Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции, как орган правосудия обеспечил в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства установил обстоятельства происшедшего, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, исследовал все доказательства, представленные сторонами, установил действительную степень вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям.

Ввиду истечения предусмотренного ст. ст. 15.78 УК РФ срока давности уголовного преследования Полянского А.С. по ч. 1 ст. 129 УК РФ он обоснованно освобожден от наказания по указанному преступлению, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, в связи с декриминализацией Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и в силу требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, приговор в отношении Полянского А.С., осужденного по ч. 1 ст. 129 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ввиду отсутствия состава указанного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2011 года в отношении Полянского А.С. - отменить; уголовное дело в отношении Полянского А.С. по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, ввиду отсутствия состава преступления.

Председательствующий Судьи