Судья Дерябина И.В. Дело № 22-448

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Армавирского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ТРУШ С.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Труш С.В. осужден приговором Усть-Лабинского районного суда от 16 мая 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На 29 ноября 2011 года им отбыто 4 года 8 месяцев 24 дня, не отбыто 6 месяцев 6 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого срока более мягким наказанием – исправительными работами, суд в постановлении указал, что Труш С.В. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется, за весь период отбывания наказания имеет только взыскания, к труду относится недобросовестно, нарушает правила внутреннего распорядка учреждения и требования режима, что свидетельствует о нестабильности поведения, цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе Труш С.В. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на жалобу прокурор Непомнящих У.Б. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу требований ст. 80 УК РФ основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при котором дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого вида наказания.

Как видно из постановления, судом не выявлено оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им нарушался режим отбывания наказания, как личность он характеризуется отрицательно, требования режима исправительного учреждения нарушает, что свидетельствует о нестабильности его поведения и отсутствия оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того администрация исправительного учреждения считает, что Труш С.В. за время отбывания наказания не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Армавирского городского суда от 29 ноября 2011 года в отношении Труш С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи