К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Бакланова В.П.

при секретаре Комиссаровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сидорука Е.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, которым

Колодий И.И., родившаяся

... в ...,

ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда, Колодий И.И. признана виновной в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённой Колодий И.И., выступление адвоката Дубовикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Сидорука Е.А., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе, адвокат Сидорук Е.А. не соглашаясь с приговором, просит об его отмене. В обоснование этого указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его подзащитная не совершала инкриминируемого преступления, а доказательства, положенные в основу приговора не свидетельствуют с очевидностью о её виновности. Считает, что приговор постановлен на предположениях, квалификация действий его подзащитной неправильно была дана оценка её действиям. При назначении наказания, не были учтены все обстоятельства, существенно смягчающие её ответственность.

В своих возражениях на жалобу, государственный обвинитель прокурор Тимашевского района Коростылёв С.Г. просит оставить приговор без изменения, а доводы защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Колодий И.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В подтверждение своего вывода о виновности Колодий И.И. в инкриминируемом преступлении, суд правильно взял за основу показания потерпевшей Р., показания свидетелей Р., К., М., П., Муравьёва В.В., В., Д., Т., об обстоятельствах совместной жизни Колодий И.И. и погибшего Г., показания свидетеля О., Р., об обстоятельствах задержания Колодий И.И. после совершения преступления, протокол осмотра места происшествия и обнаружения кухонных ножей со следами крови, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Г., протокол выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, показания осуждённой по обстоятельствам совершения этого преступления, данных ею в ходе расследования в первоначальный период (протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте), другие доказательства, признанные судом достоверными.

Судом объективно были рассмотрены все обстоятельства по делу, надлежащим образом исследованы доказательства, в том числе и показания осуждённой Колодий И.И. и им была дана соответствующая оценка.

Действия осуждённой Колодий И.И. квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных, характе-ризующих личность осуждённой и других обстоятельств по делу, влияющих на её исправление.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд не усмотрел какого-либо раскаяния подсудимой в содеянном и оценивает её отношение к содеянному как безразличное, а к наказанию как пренебрежительное. Данные обстоятельства в соответствие с требованиями закона не могут служить основанием для назначения наказания.

Так же подлежит исключению вывод суда о том, что убийство является одним из наиболее социально опасных и значимых преступлений, поскольку законодателем указанное отнесено к таковым, и не зависит от усмотрения суда.

Исключение из приговора указанных обстоятельств не свидетельствует об уменьшении общественной совершённого деяния и осуждённой как личности, поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что доводы адвоката Сидорука Е.А. об отмене приговора удовлетворению не подлежат, поскольку его утверждения опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. В приговоре указано, какие доказательства приняты судом за основу, дана оценка противоречиям, на которые ссылается защитник. Судом признано, что показания Колодий И.И., данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления в отношении Г. логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, полностью соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Доводы о том, что Колодий И.И. оговорила себя под давлением сотрудников правоохранительных органов проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты как несостоятельные.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств, позволила суду постановить законный и обоснованный приговор в отношении осуждённой.

При рассмотрении кассационной жалобы защитника, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены приговора по его доводам, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Тимашевского районного суда от 25 ноября 2011 года в отношении

Колодий И.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд не усмотрел какого-либо раскаяния подсудимой в содеянном и оценивает её отношение к содеянному как безразличное, а к наказанию как пренебрежительное, а так же указание о том, что убийство является одним из наиболее социально опасных и значимых преступлений.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сидорука Е.А. – без удовлетворения.