Судья Шевченко П.В. Дело № 22-176/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Колесникова Н.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осуждённого Козлова В.С.,

адвоката Жданович Н.С. (удостоверение № 405, ордер №260673)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Измайловой К.А. в защиту осуждённого Козлова В.С. на приговор Туапсинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым

Козлов В.С., дата обезличенаг.рождения, данные обезличены, судимый:

*17.06.2002г. по п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.309 УК РФ к 4 годам лишении я свободы;

*26.06.2002г. по пп. «а», «г», ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

*11.07.2002г. по пп. «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.11.2002г. к назначенному по приговору от 11.07.2002г. наказанию, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединены наказания, назначенные по приговорам от 17.06.2002г. и от 26.06.2002г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён по отбытию наказания 09.06.2009г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката и осужденного в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Козлов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов В.С. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Измайлова К.А. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о назначении Козлову В.С. более мягкого наказания, мотивируя просьбу тем, что Козлов В.С. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, в связи с чем судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения, осуждённый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый потерпевшим ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию по месту жительства, постоянный источник дохода, дал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, при назначении Козлову В.С. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого потерпевшим. Также судом учитывалось, что Козлов В.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, то есть судом учитывались, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе как на основания изменения приговора.

То обстоятельство, что Козлов В.С. не состоит на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, что он имеет регистрацию по месту жительства, на правильность наказания не влияет.

Назначенное Козлову В.С. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей максимальное наказание при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Характеристика Козлова В.С. с места жительства, на которую ссылается адвокат, в материалах дела отсутствует.

В то же время судом обоснованно учитывалось наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. В связи с этим наказание Козлову В.С. назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Таким образом, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Козлову В.С. наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Козлову В.С. назначено соразмерно тяжести содеянного им деяния, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда от 24 ноября 2011 года в отношении Козлова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Измайловой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: