Судья – Волошина О.Е. №22-277/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Краснодар 18 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И., судей Карасёва В.А., Калинько В.Г., с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного (посредством ВКС) Лаптева Г.В., адвоката (удостоверение№255, ордер№571831) Гапеевой Е.П., осужденной (посредством ВКС) Виноградовой Т.Н., адвоката (удостоверение№2894, ордер№252596) Тимощенко Г.Н., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Виноградовой Т.Н., Лаптева Г.В., кассационному представлению старшего помощника прокурора Кавказского района Завгороднего Р.И. на приговор Кавказского районного суда от 29 ноября 2011 г., которым Лаптев Г.В., ... года рождения, ..., ранее судимый 24.10.1997 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст.162 ч.3 п.«г», ст.150 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11.05.2007года Кавказским районным осужден: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Виноградова Т.Н., ... года рождения, ..., судимая 22.08.2011 года Кавказским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена, осуждена по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда Кавказского районного суда от 22.08.2011 года отменено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лаптев Г.В. признан виновным в том, что в середине августа 2010 г., незаконно проникнув в дом, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 26050 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб; 19.10.2010 г., приставив к шее нож М., высказал в отношении неё угрозу убийством; 24.10.2010 г., стал душить веревкой М., высказывая в отношении неё угрозу убийством; 27.01.2011г. совместно с Виноградовой Т.Н., незаконно проникнув в домовладение, тайно похитил чужое имущество на сумму 29480 рублей, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб; 25.04.2010г., приставив к шее нож М., высказал в отношении неё угрозу убийством; 25.04.2010г. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 4657 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб; 26.04.2011г. незаконно проникнув в дом, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2582 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб; 03.05.2011г. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1590 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб; 31.05.2011г. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2150 рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб. Приговором суда Виноградова Т.Н. признана виновной в том, что 27.01.2011г. совместно с Лаптевым Г.В., незаконно проникнув в домовладение, тайно похитила чужое имущество на сумму 29480 рублей, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вину в совершенном преступлении Лаптев Г.В., Виноградова Т.Н. признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В кассационной жалобе осужденная Виноградова Т.Н. просит рассмотреть её дело и вынести справедливое решение, мотивируя это тем, что под влиянием Лаптева Г.В. она говорила на следствии неправду, и у неё плохое состояние здоровья. В кассационной жалобе осужденный Лаптев Г.В. просит назначить ему более мягкую меру наказания. В обоснование жалобы указывает, что ущерб, нанесенный им, был возмещен в полном размере, потерпевшие к нему не имеют никаких претензий, его мать-пенсионерка нуждается в постоянном уходе. В кассационном представлении старший помощник прокурора Кавказского района Завгородний Р.И., считая приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части обстоятельство, отягчающее наказание Лаптева Г.В. и ухудшающее его положение – роль организатора преступления и снизить ему назначенное наказание, а так же снизить назначенное Виноградовой Т.Н. наказание, мотивируя это тем, что суд необоснованно отменил условное осуждение Виноградовой Т.Н. по приговору от 22.08.2011 года, поскольку указанное наказание следовало исполнять самостоятельно. Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заслушав выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Лаптева Г.В., Виноградовой Т.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено. Действия осужденных Лаптева Г.В., Виноградовой Т.Н. квалифицированы правильно. Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенных преступлениях Лаптев Г.В., Виноградова Т.Н. полностью признали, после проведения консультации с защитником они добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Лаптева Г.В., Виноградовой Т.Н. в инкриминируемых им преступлениях. Однако в суде были исследованы все обстоятельства, характеризующие осужденных, что подтверждается протоколом судебного заседания. Довод жалобы осужденной Виноградовой Т.Н. о невиновности судебной коллегией не может быть рассмотрен, так как выходит за пределы обжалования, поскольку согласно ст.ст.317, 379 п.1 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовой Т.Н. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной Виноградовой Т.Н., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной Виноградовой Т.Н. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания Виноградовой Т.Н. вследствие болезни, суду представлено не было. Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению. При назначении наказания Лаптеву Г.В. суд указал, что у него имеется обстоятельство отягчающее наказание –организатор совершенного преступления. Предварительным следствием указанное обстоятельство, отягчающее его наказание, вменено не было. В связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Лаптеву Г.В. наказание подлежит смягчению. В остальной части, при назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Лаптевым Г.В. преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного Лаптева Г.В., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений. Назначенное Лаптеву Г.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 г. (в редакции от 29.10.2009 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Как следует из материалов дела, в отношении Виноградовой Т.Н., условно осужденной приговором Кавказского районного суда от 22.08.2011 года, установлено, что она виновна в совершении преступления, совершенном до вынесения указанного приговора - 27.01.2011 г. Исходя из изложенного, суд первой инстанции необоснованно отменил условное осуждение Виноградовой Т.Н. Наказание по приговору Кавказского районного суда от 22.08.2011 года должно исполняться самостоятельно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб осужденных являются необоснованными, а кассационное представление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить. Приговор Кавказского районного суда от 29 ноября 2011 г. в отношении Лаптева Г.В., Виноградовой Т.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Лаптева Г.В. – «роль организатора преступления», и снизить ему назначенное наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.01.2011г.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения Виноградовой Т.Н. по приговору Кавказского районного суда от 22.08.2011 года и назначение наказания осужденной Виноградовой Т.Н. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, указать, что приговор Кавказского районного суда от 22.08.2011 года исполнять самостоятельно, считать Виноградову Т.Н., осужденной по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном - приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лаптева Г.В., Виноградовой Т.Н. – без удовлетворения.
судом Краснодарского края по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с присоединением приговора от 14.08.2006 гола по ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7.05.2010 г. по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены,