Судья – Хмыров В.И Дело № 22-319/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

и судей Карасёва В.А., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Тбилисского районного суда от 16 декабря 2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба С. о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю М., о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ от 02.12.2011 г. и руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК Д. от 11.12.2011 г. об отмене постановления следователя Щ. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, признать незаконными постановление об отмене постановления руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК Д. об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 11.12.2011 г. и постановление заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК М. от 2.12.2011 г.

В обоснование жалобы указывает, что протокол осмотра предметов, фальсификация которого предполагается, не может быть признан доказательством, так как не содержит в себе никакой информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, он не был включен в список доказательств обвинительного заключения. Указывает, что никакого умысла на фальсификацию доказательств у него не было, анкетные данные понятых 1 и 2 были внесены в протокол ввиду невнимательности и спешки, при осмотре присутствовало два других человека.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тбилисского района Кононенко К.А., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе и суд, верно, пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С. послужило заявление Б. о фальсификации доказательств по уголовному делу заместителем начальника СО при ОВД по Тбилисскому району С., основанием для возбуждения уголовного дела - материалы проверки по указанному заявлению.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК М. имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными. Суд правомерно не дал правовую оценку действиям заявителя С., а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку указанные вопросы выходят за пределы полномочий суда, предоставленных при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования.

Суд, учитывая указанное положение закона, а также то, что постановление руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК Д. от 11.12.2011 г. об отмене постановления следователя Щ. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2011 г. вынесено в целях установления истины по заявлению Б. о фальсификации доказательств и устранения имеющихся противоречий в материалах уголовного дела, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя С.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тбилисского районного суда от 16 декабря 2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба С. о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, от 02.12.2011г. и постановления руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК Д. от 11.12.2011 г. об отмене постановления следователя Щ. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.