Судья – Логачева Е.Д. Дело № 22-150/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И., и судей Карасёва В.А., Калинько В.Г., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М., с участием прокурора Коваленко В.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колесникова А.Н. на приговор Гулькевичского районного суда от 08.12.2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 24.10.2011 г. в отношении Осокина С.Ю., ... года рождения, ..., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 03.05.2011 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменен, Осокин С.Ю. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 03.05.2011 г. назначено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 24.10.2011 года Осокин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 03.05.2011 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осокин С.Ю. обратился в Гулькевичский районный суд с Приговором районного суда Осокин С.Ю. признан виновным в том, что 14.07.2011г. совершил угрозу убийством в отношении О. при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вину в совершенном преступлении Осокин С.Ю. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В кассационном представлении государственный обвинитель Колесников А.Н., считая приговор Гулькевичского районного суда от 08.12.2011 г. незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливым, просит его отменить, мотивируя это тем, что в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ, полагает, что таким образом в нарушение требований ст.74 УК РФ не разрешен вопрос об отмене или оставлении условного осуждения. Указывает, что наказание должно было назначено Осокину С.Ю. по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Считает, что Осокину С.Ю. назначено несправедливое наказание вследствие мягкости, так как преступления, совершенные Осокиным С.Ю. через короткий промежуток времени, связаны с угрозой убийством в отношении одной и той же потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании. В возражениях на кассационное представление адвокат Бруяка В.Н. в интересах осужденного Осокина С.Ю., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, заслушав мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено. Уголовное дело в отношении Осокина С.Ю. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено. Действия осужденного Осокина С.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно. В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей. Данные обстоятельства судом учтены, суд назначил наказание в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, семейного положения. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Осокиным С.Ю. преступлений по первому и второму приговору, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, совершенных в отношении матери жены и жены на почве возникших неприязненных отношений, семейных скандалов, наличие у подсудимого и потерпевшей двоих совместных малолетних детей, беременность О. , их проживание одной семьей, а также то, что назначение наказания в виде изоляции об общества поставит в трудное положение семью. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания потерпевшая О. просила не лишать свободы Осокина С.Ю. На основе изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ и о целесообразности сохранения условного осуждения по первому приговору и самостоятельного их исполнения, при этом суд правомерно сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ. Судебная коллегия оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ не находит. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом обстоятельств, на которые сделана ссылка в жалобе, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет. Назначенное наказание осужденному Осокину С.Ю. является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой он осужден, и соразмерно содеянному. Приговор не подлежит отмене по основаниям, указанным в кассационном представлении, судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что исключает необходимость отмены обжалуемого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гулькевичского районного суда от 08.12.2011 г. по уголовному делу в отношении Осокина С.Ю., оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
г.Краснодар 18 января 2012 года
апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 24.10.2011 года, в которой просил приговор суда изменить и не лишать его свободы.