Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-42/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

и судей Карасёва В.А., Калинько В.Г.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баразанджи Г.Д. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баразанджи Г.Д. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баразанджи Г.Д. осужден 11.02.2009 г. Ленинским районным судом г.Новороссийска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока исчисляется с 25.12.2008 г., конец срока отбывания наказания 24.12.2012 г.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баразанджи Г.Д. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Баразанджи Г.Д., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел мнение представителя исправительного учреждения, сведения об ухудшение состояния его здоровья. Суд необоснованно указал о наличии у него прежней судимости и не учел характера допущенного правонарушения, не являющегося злостным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Как видно из материалов дела, осужденный Баразанджи Г.Д. отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, иск погашен. За все время отбывания наказания имел одно взыскание и три поощрения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Баразанджи Г.Д. под стражей вследствие болезни, суду не было представлено.

На основании изложенного суд, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Баразанджи Г.Д. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что допущенное осужденным Баразанджи Г.Д. правонарушение не является злостным, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Баразанджи Г.Д. об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно сослался на то, что осужденный Баразанджи Г.Д. был ранее судим, поскольку указанное основание не указано в законе и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Баразанджи Г.Д. об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баразанджи Г.Д. об условно-досрочном освобождении изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что осужденный Баразанджи Г.Д. ранее судим, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баразанджи Г.Д. — без удовлетворения.