КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Крайник И.Ю.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Баум А.Р. на постановление Белореченского районного суда от 14 декабря 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей Г. дата обезличена года рождения, до четырех месяцев, то есть до 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвоката Баум А.Р. просившего об отмене постановления суда по доводам жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, 03 ноября 2011 г. в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Постановлением Белореченского районного суда от 14 декабря 2011 г. срок содержания Г. под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до 29 февраля 2012 г..

В кассационной жалобе адвокат Баум А.Р. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что Г. не знала о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, от органов следствия не скрывалась, узнав, что находится в розыске самостоятельно явилась в ближайшее отделение милиции, скрываться от следствия и суда она не намерена, поэтому продление срока содержания под стражей является необоснованным. Кроме того, полагает, что при принятии решения судом не в полоном объеме учтены данные о личности Г.. Также адвокат ссылается на то, что с 07 декабря 2011 года осуществляет защиту Г., однако о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя он извещен не был, что лишило Г. права на защиту.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Г..

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей до момента окончания предварительного следствия, ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Учитывая, что Г. обвиняется в совершении преступлений отнесенных к категории тяжких, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания ей иной меры пресечения отсутствуют, необходимость применения к Г. заключения под стражу не отпала, суд в соответствии ч. 8 ст. 109 УПК РФ правильно продлил срок содержания под стражей.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Г. не может содержаться под стражей, судом не установлено.

Несостоятелен довод жалобы адвоката о нарушении Г. права на защиту. Как видно из протокола судебного заседания обвиняемая была обеспечена защитником, каких-либо возражений против участия защитника Я., а также ходатайств об участии в судебном заседании адвоката Баум А.Р., от нее не поступало.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При принятии решения все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе обвиняемого, получили оценку суда, с мотивировкой в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: