КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Карпенко Н.А., судей Басова И.Е. и Крайник И.Ю., при секретаре Комиссаровой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление прокуратуры Северского района, кассационную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. на приговор Северского районного суда от 03 ноября 2011 г., которым Гренц Ю.С., родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судима, осуждена: - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 28 ноября 2010 года) к 2-м годам лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей; - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2010 года) к 3- м годам шести месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься медицинской деятельностью и запрета занимать должности в сфере здравоохранения сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2010 года) к 3-м годам шести месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься медицинской деятельностью и запрета занимать должности в сфере здравоохранения сроком на 2(два) года; - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2010 года) к 3 трем годам 6-ти месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься медицинской деятельностью и запрета занимать должности в сфере здравоохранения сроком на 2(два) года; - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2011 года) к 2-м годам лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч) рублей; - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2011 года) к 3-м годам шести месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься медицинской деятельностью и запрета занимать должности в сфере здравоохранения сроком на 2(два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено осужденной Гренц Ю.С. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 22000(двадцати двух) тысяч рублей, с запретом заниматься медицинской деятельностью и занимать должности в сфере здравоохранения сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить осужденной Гренц Ю.С. реальное наказание в виде лишения свободы до достижения её ребёнком - дочерью Г., дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Преступления совершены в ст. Северской при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Ноженко А.С. просившей об изменении приговора по доводам представления, адвоката Алексеюк Б.А. просившего об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Гренц Ю.С. признана виновной в получении лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателей, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Она же, Гренц Ю.С., являясь должностным лицом, получила лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателей. В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит приговор изменить по доводам кассационного представления. Не оспаривая доказанность вины Гренц Ю.С. в совершении инкриминируемых ей деяний, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, с учетом предоставления Гренц Ю.С. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы судом не определен порядок отбывания дополнительного наказания. Кроме того, при назначении наказания по четырем эпизодам ч.2 ст.290 УК РФ судом не указана редакция закона, которую суд применил при назначении наказания. Автор представления полагает, что показания свидетеля Щ. противоречит протоколу судебного заседания и фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Алексеюк Б.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденной в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование указывает, что, по его мнению, Гренц Ю.С. не является субъектом преступления, так как занимая должность врача патологоанатома исполняла профессиональные и технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Согласно должностной инструкции врача-патологоанатома, лицо, работающее по данной специальности, не является должностным лицом согласно примечания к ст.285 УК РФ, поскольку не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Полагает, что следствием нарушены требования ч.1 ст. 155 УПК РФ при выделении материалов, послуживших основанием для возбуждения в отношении Гренц Ю.С. шести уголовных дел и последующем их соединении, протокол осмотра медицинских свидетельств о смерти на Анищенко, Булыженкову, Скрипник, Душину, Белодед, Дубинина и Хабибуллина, по мнению адвоката является недопустимым доказательством в силу ст.75 УПК РФ, как и постановление о признании указанных медицинских свидетельств о смерти вещественными доказательствами. В нарушение п.3 ст.380 УПК РФ суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем, фактически суд обосновал приговор противоречивыми показаниями свидетелей, кроме того, суд, считает адвокат, вышел за пределы предъявленного Гренц Ю.С. обвинения, при этом в нарушение ч.1 ст. 10 УК РФ при квалификации действий осужденной не применил закон улучшающий положение Гренц Ю.С..При указанных обстоятельствах полагает, что вина Гренц Ю.С. в совершении инкриминируемых преступлений, своего подтверждения в ходе судебных заседаний не нашла, по всем эпизодам вина Гренц Ю.С. фактически не доказана, а приговор в отношении нее основан на недопустимых доказательствах. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы и представления, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Виновность Гренц Ю.С. в установленных судом преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденной являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. В судебном заседании Гренц Ю.С. подтвердила, что по всем инкриминируемым ей эпизодам обвинения она получала от лиц, обратившихся к ней за медицинским свидетельством о смерти, денежные средства, которые воспринимала в качестве подарков. Из показаний свидетелей: Д., В., Б., Д., М., Н., установлены обстоятельства их общения с Гренц Ю.С., передачи ей денежных средств за выдачу медицинских свидетельств о смерти, в том числе место, время и конкретные суммы денежных средств. Обстоятельства совершенных преступлений объективно подтверждаются результатами оперативно розыскных мероприятий, результаты которых положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконное получение денежных средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции. Оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гренц Ю.С. в совершении преступлений. Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными. Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Доводы об отсутствии в действиях Гренц Ю.С. состава преступления, так как она не является субъектом преступления, проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обоснованно отклонены судом как несостоятельные. Судебная коллегия также находит несостоятельными данные доводы жалобы адвоката. В соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в ст. 290 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные, функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Согласно п.4 Постановлению Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", "к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)". Гренц Ю.С., являясь должностным лицом государственного учреждения, обладала полномочиями по выдаче медицинских свидетельств о смерти, то есть выдаче документа удостоверяющего юридический факт, соответственно обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, является субъектом преступления по ст.290 УК РФ. Также несостоятелен довод защитника о неправильной квалификации действий Гренц Ю.С. по ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.) так как преступные действия совершены осужденной до внесения изменений в статью 290 УК РФ Федеральным законом №97 от 04 мая 2011 года. Санкция ч.3 ст.290 УК РФ в новой редакции закона наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит назначению безальтернативно, тогда как по ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в была отнесена к усмотрению суда. Изменения закона в этой части, ухудшают положение осужденной и обоснованно не были применены судом. Не содержится нарушений закона и по исключению судом указаний следствия о совершении Гренц Ю.С. четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ «если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица». Данные действия суда не связаны с увеличением объема предъявленного обвинения и его фактического содержания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как суд, мотивировав квалификацию действий осужденной по ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), вместе с тем не указал данную редакцию закона в резолютивной части приговора. В этой части судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления государственного обвинителя. Оснований для изменения приговора по иным доводам представления судебная коллегия не усматривает. Дополнительное наказание, в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначенное Гренц Ю.С., согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Показания свидетеля Щ., указанные в приговоре, о занимаемой ею должности в период совершенных Гренц Ю.С. преступлений, не содержат противоречий с протоколом судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Северского районного суда от 03 ноября 2011 г. в отношении Гренц Ю.С. изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание Гренц Ю.С. по ч.2 ст.290 УК РФ по эпизодам от 30 ноября 2010 года; от 2 декабря 2010 года; от 14 декабря 2010 года; от 15 января 2011 года, назначено в редакции закона от 08 декабря 2003 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.