КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Крайник И.Ю.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Губарь С.Г. на постановление Калининского районного суда от 07 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Губарь С.Г. на постановление следователя от 04 ноября 2011 года об отводе защитника от участия в уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвоката Губарь С.Г. просившего об отмене постановления суда по доводам жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

04 ноября 2011 г. постановлением старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю отведен от участия в деле защитник Губарь С.Г., осуществлявший защиту К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Основанием для отвода защитника послужило то, что он ранее принимал участие в деле в качестве свидетеля.

Не согласившись с данным решением, Губарь С.Г. обжаловал его в Калиниский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением суда от 07 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Губарь С.Г. просит постановлении суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что принятое следователем решение об отводе является незаконным, противоречит требованиям п.п.2,3 ч.3 ст.56 УПК РФ, однако, по мнению автора жалобы данным обстоятельствам судом оценка не дана, выводы суда не основаны на исследованных материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников судебного заседания, полагает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля. В соответствии с ч.2 ст.72 УПК РФ решение об отводе защитника, принимается в порядке, установленном ч.1 ст.69 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокат Губарь С.Г. был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, об обстоятельствах относящихся к другому свидетелю по делу С., по факту оказания давления на свидетеля. Данные обстоятельства не относятся к тем, которые стали известны Губарь С.Г. в связи с осуществлением защиты К. и соответственно требования п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ в данному случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий следователя по отводу защитника Губарь С.Г. незаконными. При этом, каких-либо препятствий для реализации прав К. в уголовном процессе не имеется, так как он не лишен права в любой стадии производства по делу пригласить для участия выбранного им защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калининского районного суда от 07 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Губарь С.Г. на постановление следователя от 04 ноября 2011 года об отводе защитника от участия в уголовном деле, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.